Tendremos ocasión de hablar con cierto detenimiento sobre esta difícil cuestión.
En todo caso, sea cual sea el discurso que se vaya a construir o la argumentación que haya de prepararse, siempre será imprescindible -en orden a la coherencia total del pensamiento- no olvidar algunas claves:
- La educación es una acción intencional, que busca siempre el crecimiento
-ahora podríamos decir "el cambio"-. Por tanto, siempre hay una orientación, una
consideración sobre lo "mejor-peor" o lo "bueno-malo" para ese niño en orden a
algo. - No existe la educación neutral. Tan sólo es posible ocultar el fin
perseguido. - El mero hecho de buscar un fin no implica manipulación. Es decir, el
acierto o desacierto en el punto de llegada u orientación no es el criterio de
distinción. - Ahora bien: es posible realizar un juicio sobre la acción manipulativa
atendiendo, al menos, a estos criterios:
a. La libertad se ve traicionada (la persona se toma como medio; pero
no
hay un fin al que se deba subordinar la persona)
b. La naturaleza
humana es violentada (no se busca el respeto sino la
construcción)
Hay algunos modos de evitar la manipulación. Los señalaré más adelante y se incluirán en Textos y Referencias. Por ahora un texto de otro orden en CDL.
10 comentarios:
Hola!Después de leer el post, lo primero que he hecho ha sido buscar la definicion de manipular, y he encontrado esto: "Controlar sutilmente a un grupo de personas,o a la sociedad,impidiendo que sus opiniones y actuaciones se desarrollen natural y libremente".
Segun el post la educacion simplemente tiene ciertos caracteres manipulativos sin llegar a ser completamente una manipulacion en la persona humana ya que no se busca un fin al que deba llegar ese ser humano, es solo un medio.
El post tiene un link a un texto sobre la "educaion para la ciudadania"...despues de relacionar la definicion, el post y el link toda persona puede darse cuenta de que lo que el estado intenta hacer con esa nueva asignatura de "educacion para la cuidadania" es simplemente manipular, a traves de la educacion, las mentes inocentes de todo niño español.
Al empezar desde lo mas bajo, poco a poco seran esos niños los que acaben por formar la sociedad, en definitiva, una sociedad manipulada en sus opioniones, ya que no se han desarrollado natural y libremente tal y como dice la definicion de manipular.
¿Que hacer?...
Si se manipula a alguien lo que ese alguien cree que es verdadero, no es verdadero en realidad deberia ser falso, no puede existir opinion ya que se te impone una...
¿Es eso realmente SABER, ya que lo que te enseñan puede no ser verdadero?...
Una sociedad entera que NO SABE...
Meryd, el procedimiento que has seguido me parece correcto: esclarecer el significado de los términos y pasar después al análisis de los documentos y establecimiento de relaciones. ((Dentro de unos días veremos cómo se construye correctamente una definición, por cierto)).
Ahora breves anotaciones al contenido (aunque creo que algún compañero tuyo podría hacerlos)
1. Puesto que no existe la educación neutral, hemos de afirmar que ésta busca SIEMPRE un fin al que llegar. La educación en sí misma es medio, pero siempre en orden a un fin. El primer punto, por tanto, habría que matizarlo.
2. En la respuesta al "¿qué hacer?", el discurso se vuelve farragoso, aludiendo a lo verdadero, lo falso, la opinión... en fin, que no me queda claro qué relación hay entre verdadero/falso y manipulación, toda vez que vimos en clase que el criterio "ser acertado o no" -por tanto ser falso- no es el que decide si una acción en educativa o manipuladora. En realidad, tal vez la falta de "comas" y de "puntos" dificulta la comprensión del texto.
3. La conclusión me parece algo desalentadora: "una sociedad entera que NO SABE...".
Este último punto -qué hacer- ha sido tocado con mayor profundidad en el grupo mixto. Seguro que alguno de tus compañeros puede aclarar este punto aquí mismo.
Un cordial saludo.
El maestro “no debe enseñar pensamientos, sino enseñar a pensar” (Kant). Hay que dirigir al alumno, no transportarle.
Para comenzar, haría una breve parada en el comentario de Blanca (E.I.): “el problema empieza en los propios maestros, si somos sus modelos debemos predicar con el ejemplo porque los niños también adquieren aprendizajes sin quererlo”.
Acerca de ello, diría, en primer lugar, que los padres del niño son los primeros y más decisivos educadores. Por tanto, son los primeros responsables. En cualquier caso y en sentido amplio, el educador tiene que intentar llevar a cabo su función, bien sea como padre o madre (para con sus hijos), o bien sea como maestro (para con sus alumnos).
Además, entiendo que no hay educadores modelos ni ejemplares, o en el caso contrario, es difícil establecer uno. Dicho esto, estoy de acuerdo con la afirmación de Blanca, siempre que entendamos por modelo, guía (y me remito así a la frase con la que comenzaba mi intervención, pues guía, entre sus múltiples acepciones, se entiende como aquello que dirige o encamina –en nuestro caso, ‘aquello’ es ‘aquel’-).
Por otra parte, es cierto que los niños absorben (asimilan) como esponjitas absolutamente todo, se les enseñe (o lo aprendan) directa o indirectamente; porque de hecho, no es la escuela el único ni el primer foco de su aprendizaje (pues reitero lo que mencionaba anteriormente: los primeros responsables son los padres, por lo que, estaremos en lo correcto al afirmar que la educación empieza en casa), aunque sí el más importante, o el más amplio en todo caso.
Plantea Consuelo también la siguiente cuestión, y con ello termino: ¿qué perfil personal habrá de tener el maestro? Y estudiaba yo hace algún tiempo que el maestro debe reunir unas características básicas, que no son otras que las virtudes humanas.
Belén (L.E.).
Buenas…hablando el otro día en clase del concepto de manipulación explicamos este…llegamos a una definición y después hablamos de cómo evitarla.
Podemos distinguir dos tipos de manipulación...concientes e inconscientes…
La manipulación consciente seria la que deforma la realidad, “evitando” así la libertad, y la segunda la que inconscientemente conduce a una realidad falsa, es decir, la equivocación, que no es en si una manipulación…creyendo el sujeto que la información que da es verdadera…
Respondiendo a Meryd:
Como vimos en clase, esto se puede evitar fomentando en los padres la responsabilidad de sus hijos para que se ocupen de estos…puesto que el Estado no quiere más a los niños que los propios padres, y para ello fomentar que tengan un mínimo de iniciativa.
Pienso que hay tres formas de manipular intelectualmente:
1. Establecer un recorrido lógico correcto, pero a partir de axiomas falsos. En la sociedad actual contemplamos con frecuencia manipulaciones de este tipo, especialmente la publicidad. Así por ejemplo nos enseñan modos o maneras de alcanzar sensaciones o placeres, pero atribuyéndoles más trascendencia o virtudes de las que merecen, (llegando incluso a considerarlos como objeto de la felicidad).
2. No dar una información completa (ocultar parte de la información) Un ejemplo de este podría ser la letra pequeña de cualquier contrato, anuncio...En este caso no es que la verdad que no te interese no este presente si no que pones los medios para que no sea visible o no se perciba.
3. O bien falsear el desarrollo lógico. Esto ocurre cuando por el modo de decir las cosas parece que las cosas son verdad cuando no lo son. Con la adecuada entonación una verdad puede convertirse en una mentira… del mismo modo que con palabras bonitas, la mayor burrada puede ser entendida como algo indudable.
Y también dos tipos de manipulaciones afectivas (aprovechar la ascendencia que alguien tiene sobre otro alguien):
1. Mimética: Por ejemplo los hijos imitarán a sus mayores (padres, profesores) y tomarán como cierto o bueno lo que ellos hagan sin cuestionarlo.
2. Por coacción. Excusas del tipo “lo hace la mayoría”, miedo a ir contracorriente etc que lleva a tomar lo “normal” como lo verdadero.
Veo que el comentario de meryd ha facilitado, provocado o suscitado más reflexiones. Me encantaría saber qué piensa ella después de todo lo dicho hasta aquí: tal vez quiera reformular alguna de las cuestiones o plantear nuevos problemas.
En cuanto al resto de las intervenciones, señalaría lo siguiente:
1. Roll apunta, directamente, a las virtudes humanas. Bien, no lo negaré. Sin embargo creo que no se sabe qué es eso y mucho menos qué implica en la acción educativa diaria: qué hacer con vosotros y para vosotros. ¿Podríais concretar algo más? ¿Qué echáis en falta?
2. La conexión que establece Malmi entre ausencia de verdad y falta de libertad, es cierta, pero dura, muy dura. Sostenerla, entenderla y argumentarla no es fácil. Lo estudiaremos, en su día con detalle al abordar la cuestión de la libertad en directo.
3. La distinción siguiente es buena. Especialmente interesante la última de ellas: corrección del recorrido lógico pero no de los axiomas; ocultación de parte de la verdad; incorrección en el recorrido lógico.
Si bien faltan algunos "puntos y comas" -es obvio-, se introducen matices que convine considerar.
Hola!
He leido todo lo que se ha estado comentando en este post.
Se ha hablado del perfil personal de un maestro, así como de la manipulación.
Leyendo a malmi lo que he entendido es que manipulación, tal y como se entiende ésta palabra,
solo hay una; la consciente. Puesto que la inconsciente no es manipulación,como malmi bien dice.
Respecto al comentario sobre los padres, no podria eestar más deacuerdo. El papel de los padres en la educación de sus hijos es sin duda muy importante, por no decir el más importante.
En la clasificación de los distintos tipos de manipulacion, el ejemplo del número 2,"la letra
pequeña de un contrato, anuncio..." , seria más una manipulación a través de la "distracción". El ocultar parte de la información seria otro tipo totalmente distinto de la manipulación.
Pero la clasificación me ha parecido muy acertada.
Un saludo.
Hola soy Mª Cristina Martín de 1º de infantil, sobre la clase de hoy, queria comentar, que todo lo que hemos hablado, ya lo habló y espero no equivocarme, Aristóteles. Aristóteles en su momento, habló sobre el Hilemorfismo, donde explicaba, lo que era la sustancia, y dentro de ella, estaba la materia y forma, que también, dentro de la materia estaba la potencia y dentro de la forma estaba el acto; bueno una vez dicho eso hablaré, sobre el Acueducto de Segovia, y desde mi punto de vista y como yo lo veo, es que el Acueducto desde el primer momento, por así decirlo quien lo costruyó, que en este caso fueron los romanos, lo hicieron de una manera, muy estructurado y sabían lo que hacían y una vez tenido esa idea se pusieron hacerla. Hasta aquí bien,todavía no he dicho, lo que quiero explicar, con lo que voy a aproceder ahora: Lo que es en sí el Acueducto, es la sustancia, como tu bien has dicho en clase, y sus piedras son la forma, pero si quitamos una sola piedra, estaremos cometiendo un error, porque la materia y forma nunca deben darse por separadas, ya que las dos, construyen la propia sustancia, la sustancia del Acueducto lo que le denomina,lo que es.
Hola soy Mª Cristina Martín Martín, de 1º de infantil. Bueno sobre el texto de la "manipulación", creó que hay mucho que decir. Para empezar, diré, que hoy por hoy, nos guste o nos guste, nos están constantemente manipulando, ya sea por los medios de comunicación o por los anuncios, o simplemente por las cosas a las que no damos importancia, pero en el fondo nos manipulan. Pero vamos eso también va según la persona, como sea ella, y como piense, porque lo que no saben ellos, es que nosotros somos más listos. Bueno respecto a la libertad, todo ser humano, ha nacido con la libertad, pero libertad no significa que hagamos, lo que nos de la gana, porque sino todo sería un caos, aunque a veces lo parezca; con lo cual estamos convirtiendo la libertad en libetinaje, ojo que no es lo mismo, porque libertinaje, significa todo lo contrario a la libertad, nosotros tenemos que usar nuestra libertad en beneficio para mi y para los demás, de forma consciente y siempre sabiendo lo que hacemos, nunca perjudicando al que tenemos al lado, que sería libertinaje y lo que se esta convirtiendo la vida y la sociedad hoy dia. Hoy es hacer lo que nos da la gana, sin reglas, ni normas, pero aquí viene, el quit de la cuestión, que influye en esto, lo que hemos venido hablando, la manipulación, que es la causa de todo esto, pero no del todo, porque también se podria añadir la falta de moral, que existe hoy día. Bueno y ya por último terminaré diciendo, que la Educación para la ciudadanía, es el colmo de los colmos, no se donde quieren llegar ellos, pero yo si lo sé, al caos, porque eso no es un libro como puede ser otro, sino un libro que es manipulativo, con sus pensamientos, que de alguna manera quiere imponer su manera de pensar y ver lo anormal como normal, como el caso de los gueys. Creo que eso no es bueno para la educación de los niños, porque les va a aconfundir y causarle un caos tanto a ellos, como a los padres, que no van a saber como explicarselo a ellos. ( no convendría publicar esto último, porque va a causar mucho revuelo)
Hola, soy Silvia Perez una alumna de primero de educación infantil.
Hoy en día, en los tiempos en los que vivimos se esta hablando mucho sobre el tema de la manipulación y los problemas que puede acarrear esta en un futuro.
Yo creo que gracias a que vivimos en un país democrático en el que se puede expresar todo tipo de opiniones, esta manipulación se esta dando hoy en día en casi todos los sitios, en los medios de comunicación( televisión, radio, periódicos...) y en las escuelas, pero yo creo que esta manipulación la sufren los niños y las personas que no saben pensar por si mismas.
Lo primero que se debería intentar hacer para que no haya tanta manipulación seria intentar enseñar a los más pequeños a pensar por si mismos, a ser libres y tener la libertad de poder expresar sus propias opiniones sin ser criticados y censurados por otros.
Los niños, desde pequeños, están aprendiendo tanto directa como indirectamente, todo lo que ven y lo que escuchan, tanto de sus padres ( que son los primeros educadores y los que principalmente van a educar a sus hijos), como lo que se les enseña en la escuela, o lo que escuchan y ven en los medios de comunicación.
Los padres a la hora de educar a sus hijos, siempre les enseñan y les explican pensando siempre en lo mejor para estos) desde su propio punto de vista, y los niños “ en cierta medida” están siendo influenciados por sus padres, pero estos, lo que deben intentar es que según vayan creciendo sus hijos y vayan teniendo su propia forma de pensar, deberán respetarla y escucharla.
En los colegios, sin en cambio, se debe intentar, en la medida de lo posible, enseñar y educar a los niños explicándoles las cosas de forma imparcial y objetiva, para que así estos niños, según vayan creciendo se vayan creando su propia forma de pensar sin ser manipulados por nadie y consigan así ser unas personas libres.
Gracias Silvia, con tu comentario das pie a nuevas reflexiones, a matizar un poco más la cuestión.
En primer lugar señalaría que parece contradictorio decir “gracias a que vivimos en un país democrático… ésta se está dando en casi todos los sitio”. Más bien "por desgracia…”. Pero parece difícil hacer esta afirmación. Entiendo que la libertad de expresión es salvaguarda de la libertad en sentido fuerte. Esto tendremos que verlo con detenimiento en el capítulo dedicado a la libertad. Quien tenga un poco de curiosidad puede verlo en el Yepes, capítulo 6, epígrafe 2 (si no recuerdo mal: “los planos de la libertad”).
Una segunda cuestión: “pensar por sí mismo” y el papel de padres y maestros en la posible “manipulación de los niños”. Entiendo que pensar por sí mismo sólo es posible si te tiene “algo” sobre lo que pensar; y, a ser posible, que ese algo sea verdadero. En tal caso, no es sólo la expresión de la opinión lo necesario, sino la expresión de la opinión “”en orden a la búsqueda de la verdad””. Si se elude este punto estaremos, como bien indicas, en un maremágnum de corrientes que no conducen a ningún sitio (democracia llena de opiniones y de manipulaciones). En tal caso, creo que la mentira es algo francamente peligroso en nuestro ámbito social y político.
En cuanto a los padres y maestros, ya señalamos que la “objetividad e imparcialidad” tiene sentido no como “neutralidad” –cuestión imposible-, sino como profundidad. Es decir, los padres “deben” incidir en lo más profundo; también los maestros, apoyando el querer de los padres (cooperando con ellos). La rectitud y ausencia de manipulación por parte de éstos radica en:
1. Los quieren, en principio –salvo situaciones anómalas- más que nadie. Luego buscarán su bien, no el propio provecho.
2. En la medida en que uno vive lo que enseña, se hace más claro qué está enseñando y no aparece la “neutralidad” que permitiría un “uso” del otro.
3. Parece bueno, adecuado y conveniente que lo padres “influyan”, es decir, que eduquen. Eso no es manipulación en la medida en que se cumplen los anteriores criterios. Bien es cierto que los padres no son “dueños” de los hijos, sino “responsables” de los hijos.
Pensar por sí mismo sólo es posible si se tiene el hábito de buscar la verdad, es decir, de ir hacia algún sitio independientemente de fuerzas y modas. En ausencia de deseo de Verdad, sólo es posible el impulso utilitarista, pragmático, irracional (entiendo que lo verdadero es lo razonado y/o razonable).
Bueno, voy a dejar de escribir: os dejo a vosotros seguir reflexionando.
Publicar un comentario